#娱评大赏#

(资料图片)

有人传了几张聊天截图，从聊天内容来看，说的是贾玲前段时间生了孩子，孩子爹是范丞丞。

最近用这种你有来言，我有去语的聊天记录截图爆料的不少，比如某资深大咖有小三小四，某天后身边一直有小鲜肉陪伴等等。

如果以记叙文的要求来看，时间、地点模糊不清，至于人物，其实就是一种猜谜游戏。如果以新闻稿的要求来看，新鲜性和时效性是有了，但是真实性和上面说的一样，时间、地点、人物、事件，没有一项具有确定性。

按说这种无论以记叙文还是新闻稿来要求都严重不合格的爆料，可信度应该极低、甚至就没有可信度。但从其能广泛传播这点来看，应该是有人信了，而且人数还不少。因为如果一开始就没人信，它就不可能具备传播性，那么这就成了根本不会有人知道的传言，那还能叫传言吗？

抛开爆料人担心承担法律责任而对内容做模糊化处理不谈，只就爆料这事儿本身而言的话。你会发现，很多人虽然不确定爆料人指向的人是谁，但显然是倾向于相信爆出来的事儿是真的，这是为什么？

在这儿咱先试着下个定义：任何你听到、看到的事儿其实是这件事儿呈现出来的现象。决定这个现象真不真，大多数情况下并不是由你是否真正在现场听到或看到所决定的，而是这件事儿是谁呈现给你的。

比如贾玲、范丞丞这事儿。爆料人为了提高说服力，在爆料中特别说明，这事儿是北京电视台台长告诉他的。其目的就是抬出一个有信誉、有权威的人来增加这件事儿的真实性。应该说，这么做确实是能够增加一定的说服力，但是条件依然不充分，因为这只不过是使现象让人感觉更加清晰罢了。

真正让人相信的，除了这事儿是谁说的之外，还有一个更重要的因素要考虑，那就是这事儿是否符合逻辑。

在这儿咱再举一个例子，比如有人指着一片树林说：“这上面有条鱼”。遇到这种胡说八道，缘木求鱼的家伙，哪怕他是天王老子，也得大嘴巴抽他。但是如果他指着一个池塘说：“这里面有条美人鱼”。虽然此时的“鱼”已经被夸张到了“美人鱼”，但因为有池塘这个环境，逻辑上具备了有“鱼”的可能性。因此，有“美人鱼”的可信度是要远远高于树上的“鱼”的。

从上面这个例子可以看出，这个逻辑的建立是因为有客观环境做支撑。

再回到咱们国内的娱乐圈，目前是个什么样的环境，这里不过多赘述，但是有一点，从之前确定发生过的种种八卦来看，圈内的规则是广泛存在的。

仅就娱乐圈男女关系的混乱程度而言，肯定是远远超出其他行业的平均水平。远的不说，就去年的吴某凡、李某峰事件，大家除了对这二人做道德批判外，形成的另一个共识是：这肯定不是孤立的事件！

这其实是完成、或者说是加深了大家对娱乐圈这种男女关系混乱的心理环境构建。那么，在这种条件的支撑下，可以这么说，不管是天王、天后、大咖、戏骨，还是圈内的普通从业者，即使其是这个大环境中洁身自好的异类，只要编出一段儿与其有关的绯闻，即使看上去如池塘里的“美人鱼”般离谱，大多数人其实都会选择相信。

贾玲与范丞丞这事儿目前来看就属于这种情况，虽然我个人是不相信的。

最后，说说怎么从根上改变娱乐圈这种环境。唯一的办法是将目前娱乐圈更注重生理性欲望和社会性欲望这种状况，转变为共同追求精神性欲望。把满足观众的精神需求作为一个标准，达到这个标准，艺人或者说是演员吧，才能满足其生理性欲望和社会性欲望。

简单说就是，得先有被大家公认的好作品，才能有异性喜欢，才能有钱有地位。咱们现在呢，这种情况基本上是反着的，基本上都是先不管作品，先抓紧搞钱。这种环境不改，所谓的“谣言”就永远停不下来。